距离美国中期选举投票日仅剩四天，加州的选票之争迎来了对特朗普政府的又一次司法挫败。美国第九巡回上诉法院10月30日以2比1的投票结果，再度驳回司法部提出的紧急请求，拒绝下令加州把约2万张邮寄选票单独隔离、暂不计入。这意味着，在11月3日选举到来之际，这些选票将继续按照加州现行的正常程序处理和计票，而联邦政府针对加州选举制度的干预努力，在一周之内第三次在法庭上受挫。
目录
- 周五的裁决：2比1，多数意见措辞严厉
- 2万人的名单：一项主张，而非一项认定
- 从10月15日诉讼到三次败诉：一周时间线
- 异议声音：布马泰法官的“合理请求”
- 下一步：最高法院与未决的本案诉讼
- 关键要点
- 常见问题
- 资料来源
- Chronicle 相关报道
周五的裁决：2比1，多数意见措辞严厉
据半岛电视台报道，第九巡回上诉法院的多数意见由马克·贝内特法官和加布里埃尔·桑切斯法官联名作出。贝内特由特朗普任命，桑切斯由前总统拜登任命——这一组合本身就削弱了“裁决纯属党派之争”的简单解读。多数意见写道，联邦政府的要求“不仅是隔离选票”，其最终后果将是“取消选票并把选民从选民名册上除名”。
法院进一步指出，接受联邦政府的邀请，将违反美国宪法中关于选举的条款，并使合格选民面临被剥夺投票权的实质风险。多数法官采纳了下级法院的判断：以现有技术和程序，根本无法在不扰乱整个计票系统的前提下，把特定个人的选票准确无误地挑出来单独存放。一名法官在相关裁决表述中警告，强行隔离可能对整个系统产生“灾难性影响”。在选举已经进行到计票阶段的时刻，法院显然不愿承担这种风险。
据《今日美国》报道，裁决还点出了联邦名单本身的可靠性问题。下级法院此前已经对这份名单的准确性表示怀疑，而上诉法院多数意见认为，在证据相互冲突、且地区法院尚未就名单作出事实认定的情况下，贸然采取紧急措施是不负责任的。
2万人的名单：一项主张，而非一项认定
理解这场官司的关键，是分清“主张”与“认定”的界限。2万这个数字来自司法部自己的说法：联邦政府声称，约2万名“可能非公民”收到了加州的邮寄选票。但没有任何法院认定这2万人确实不是公民，也没有任何法院认定他们的选票非法。
加州方面则坚决反驳这一说法。州政府告诉法院，这份联邦名单高度不可靠，很可能包含大量美国公民。据报道，加州指出，名单上大约四分之一的人出生在美国。州官员还强调，名单的编制方法从未向州政府充分公开，这使得地方选举官员既无法核实，也无法纠错。
这一分歧正是案件的核心：一方要求在选举前夜根据一份未经检验的名单采取行动，另一方则要求先证明名单可信。法院选择了后者。法官们的逻辑并不复杂——在没有可靠证据的情况下，把成千上万张选票排除在计票之外，造成的损害可能是不可逆的；而如果事后证明某些选票确实有问题，法律仍有其他救济途径。
从10月15日诉讼到三次败诉：一周时间线
这场法律拉锯战的节奏快得惊人，几乎每一天都有新的裁决。
10月15日，司法部正式起诉加州，要求州政府和洛杉矶县把与名单相关的选票隔离起来，直到核实投票人的公民身份。10月23日，司法部又向加州全部58个县的选举官员致函，要求地方官员在48小时内协助核实名单，并警告不配合者可能面临联邦审查。这一举动在当时已引发广泛争议，因为它距离选举日仅剩11天。
10月26日，第九巡回上诉法院第一次驳回了政府的紧急请求，但理由是程序性的：政府只给了地区法院大约15个小时（其中约3个工作小时）作出决定，就匆忙上诉，法院认为这种“紧急情况”在很大程度上是政府自己造成的。10月28日，地区法院法官戴维·卡特正式拒绝了政府的临时限制令请求，称该命令将“造成混乱、扰乱选举”，并可能对选举工作人员和选民产生“寒蝉效应”。10月30日，政府再次上诉至第九巡回法院，再次被驳回——这一次，法院在实质问题上也站在了加州一边。
短短两周内三连败，对任何一方来说都是沉重的信号。它表明，至少在现阶段，法院不接受以选举临近为由压缩正常司法程序、也不接受以未经验证的名单为由改变计票规则。
异议声音：布马泰法官的“合理请求”
并非所有法官都同意多数意见。由特朗普任命的帕特里克·布马泰法官发表了异议，称司法部的请求是“合理请求”，并将其描述为针对非公民可能非法投票这一前景的“适度补救”。在布马泰看来，把有争议的选票暂时分开存放、留待核实，并不等同于剥夺投票权，而是一种谨慎的预防措施。
这一异议值得认真对待，因为它揭示了案件中真正的价值冲突：一方把重点放在防止非法投票、维护选举诚信上，另一方把重点放在防止合格选民被错误排除、维护投票权上。两种担忧都真实存在，问题只在于，在证据不足、时间紧迫的情况下，哪一种风险更应当优先避免。多数意见的答案是明确的：当错误排除的代价是公民失去投票权，而名单本身又不可靠时，法院不能先动手、后核实。
下一步：最高法院与未决的本案诉讼
周五的裁决并没有终结这场官司。它驳回的只是紧急禁令请求，即在诉讼进行期间立即隔离选票的要求；司法部针对加州的本案诉讼仍在继续。据Democracy Docket报道，司法部预计将立即向美国最高法院上诉，这意味着这场争夺可能在选举日之前再添一章。
即便如此，现实的时间表已经对政府一方越来越不利。选举日是11月3日，而加州必须在12月11日之前认证选举结果。任何新的紧急请求都必须在极短的时间内说服最高法院，而下级法院连续三次的否定裁决，无疑会增加这一难度。与此同时，加州各县将继续按正常程序计票，选民手中的选票不会因为一场未决的诉讼而被搁置。
更广泛地看，此案已经成为2026年中期选举中最受关注的选举诉讼之一。它不仅关乎2万张选票的命运，也关乎一个更根本的问题：联邦政府可以在多大程度上、在选举进行到何种阶段时，介入由各州负责管理的选举程序。法院迄今的回答是谨慎而克制的——介入可以，但必须有可靠的证据和充足的时间，而这两点在本案中都付之阙如。
关键要点
- 第九巡回上诉法院10月30日以2比1再度驳回司法部请求，加州约2万张争议邮寄选票将按正常程序计入。
- 多数意见警告，隔离选票的最终后果是取消选票并除名选民，有剥夺合格选民投票权的实质风险。
- 2万这一数字是司法部的主张，并非法院认定；加州称名单不可靠，约四分之一上榜者出生于美国。
- 这是政府一周内的第三次败诉：10月26日程序性驳回、10月28日地区法院拒绝、10月30日再度驳回。
- 司法部预计将向最高法院上诉，但本案诉讼本身仍未终结；加州须在12月11日前认证结果。
常见问题
法院10月30日到底裁定了什么？
法院驳回了司法部要求加州立即隔离约2万张邮寄选票的紧急请求。这些选票将继续按照加州的正常程序处理和计票，而不是被单独存放、暂不计入。
为什么法院认为隔离选票会有问题？
多数法官认为，无法在不扰乱整个计票系统的情况下准确挑出特定个人的选票，而且联邦名单的可靠性存疑。强行隔离可能导致合格选民被错误地取消选票、甚至从选民名册上除名。
2万名“可能非公民”选民的说法得到证实了吗？
没有。这是司法部的主张，不是法院的事实认定。加州反驳称名单高度不可靠，并指出约四分之一上榜者出生在美国。法院尚未就名单的准确性作出最终认定。
这场官司结束了吗？
没有。被驳回的只是紧急禁令请求，司法部诉加州的本案诉讼仍在进行。司法部预计将向美国最高法院寻求紧急复核。
这对11月3日的中期选举有什么影响？
在选举日临近之际，加州的计票程序保持不变。选民的选票不会因这场未决诉讼而被搁置，加州须在12月11日前完成结果认证。
